El fiscal Anticorrupción Fernando Bermejo ha sacado la sentencia del caso Palau de la Música —con la cual se condenó a Convergència Democrática de Catalunya (CDC) por financiación ilegal de 6,6 millones de euros— este martes en la Audiencia Nacional para ampliar las sospechas contra la familia Pujol Ferrusola. Ha sido en vano. El fiscal interrogaba como testigo a Maria Teresa Montserrat Mula, administrativa  y apoderada de la sociedad Hispart, cuyo gerente, Juan Manuel Parra, admitió en el 2017 en el juicio del caso Palau que hizo facturas falsas a la entidad entre los años 2004 y 2008 y el dinero, unos 824.299 euros, fueron a CDC. Preguntada por el fiscal, Montserrat no sabía nada del crédito que firmó Hispart con Fibanc, con el aval de Jordi Pujol Ferrusola. Al no obtener una respuesta satisfactoria, el fiscal le ha preguntado si sabía que la empresa  fue condenada por el caso Palau, y ella ha contestado afirmativamente. El penalista Cristóbal Martell no ha perdido la oportunidad para repreguntar a la testigo: “¿Algún Pujol tuvo relación con la condena de Hispart del caso Palau?” Y la respuesta, conocida por todo el mundo, ha sido: “Que yo sepa, no”.

En su interrogatorio, Montserrat Mula ha explicado que CDC y la Fundació Trias Fargas “eran clientes” de Hispart, dedicada a montar actos y sus campañas electorales. Ha añadido que desconocía el crédito de 168.000.000 que en 1999 habría suscrito Hispart con Fibanc, que “seguramente sería para comprar material”, y ha atribuido el acuerdo a Parra, administrador de la empresa, fallecido a mediados de 2024 en un accidente de tráfico. Parra también confesó pagos en el caso 3%, que se juzgará el año que viene. En aquella época, el responsable de finanzas de CDC era Carles Torrent, fallecido a finales del 2014. Así que será difícil aclarar en el juicio este acuerdo. CDC fue disuelta en julio de 2016 y su liquidación y deudas llegaron a los juzgados, sin pagar al Palau.

Las empresas del caso Palau

En el escrito de acusación, la Fiscalía cita el caso Palau porque hay otras empresas condenadas, supuestamente relacionadas con Pujol Júnior. La tesis acusatoria es que el hijo mayor de Pujol “habría concedido su aval personal a operaciones de financiación ilícita del partido político Convergència, con liquidez en sus cuentas andorranas”, entre los años 1999 al 2004. Añade que CDC “propuso a las sociedades Hispart, Altrafroma y Winner Graph, con las cuales tenía servicios de publicidad y propaganda para campañas electorales, proceder al pago de estos servicios mediante procedimientos opacos, simulando la existencia de determinadas operaciones de préstamos a cada una de estas empresas, que otorgaría Fibanc y cuyo pago sería atendido por CDC, a su vez, mediante mecanismos también ilícitos”.

Las cuentas en Andorra y los “apuntes” de Pallerola

En la sesión de este martes, han declarado más testigos que tenían cuentas en Andorra, primero en Banca Reig —que pasó a ser Andbank— en los años 90, y que, según la Fiscalía, recibieron transferencias millonarias de cuentas de Jordi Pujol Ferrusola. Todos han negado tener negocios ni haber recibido realmente este dinero, tal como les dijo la policía judicial en 2015, cuando fueron a declarar por primera vez

El abogado de los Pujol ha pedido a estos testigos que aclararan si, después de tener conocimiento de esta irregularidad, pidieron explicaciones a los responsables de Andbank o al gestor de su cuenta, Josep Maria Pallerola, también responsable de las cuentas de los Pujol. La mayoría han respondido que “no”, como Anton Maria Claret Rucabado, abogado y que había sido asesor del gobierno andorrano. 

Por su parte, Agustí Cols Alsina, que tenía una constructora en Manresa con su hermano, ha explicado al tribunal que preguntó a la Banca Reig por esos ingresos y que le dijeron que no tenían constancia de ninguna irregularidad, y que podía ser fruto de la fusión de los bancos, en el año 2001. Pallerola deberá aclarar al tribunal si realmente movió estos millones, si eran de Pujol Júnior o eran “apuntes” suyos, como ha preguntado Martell.

 El juicio continúa este miércoles en la Audiencia Nacional con más testimonios.