El exvicepresidente segundo de la Mesa del Parlament en representación de Cs, José María Espejo Saavedra, y el secretario en representación del PSC, David Pérez, han rechazado uno de los argumentos clave en que los miembros de la Mesa que presidió Carme Forcadell basan su defensa. Han asegurado, a preguntas del fiscal, Pedro Ariche, que a la Mesa le corresponde también valorar el fondo de las iniciativas que tramita y no se tienen que limitar a valorar que la forma como se ha tramitado sea la adecuada.

"Normalmente, la primera de las cuestiones que se valora es la forma para decidir la calificación pero también es posible que tenga que entrar en el fondo", ha asegurado Espejo Saavedra, "singularmente en casos como el que se juzga".

El exdiputado de Cs, actualmente miembro del Congreso, ha explicado que la Mesa "tiene capacidad de decisión sobre si las iniciativas pueden proseguir la tramitación".

"Si es inconstitucional"

De su parte, David Pérez ha explicado que la función de la Mesa es admitir o inadmitir las iniciativas, y al ser preguntado por Ariche si se tiene que valorar el fondo para decidir o sólo limitarse a la forma ha explicado que también se puede valorar el contenido.

"Creo que únicamente se tiene que entrar en el fondo cuando la cuestión sea palmariamente inconstitucional", ha explicado Pérez que se ha amparado en la referencia que el Reglamento de la Cámara hace a admitir o no una iniciativa, y que esta capacidad de decidir también tiene que incluir la valoración de si se ajusta a la ley.

David Pérez juicio mesa parlamento

El secretario de la Mesa en representación del PSC, David Pérez.

Precisamente, el hilo argumental de la defensa de los miembros de la Mesa había sido dejar claro que este órgano sólo tiene como función valorar si la tramitación de las iniciativas se ha hecho de manera correcta y facilitar el debate parlamentario, pero no entrar en el fondo. La secretaria cuarta de la Mesa, Ramona Barrufet, incluso ha asegurado que entrar en el fondo sería una censura que podría resultar perversa.

Barrientos frena a Gené

Las preguntas de la abogada de la defensa Judit Gené han hecho que Espejo reconociera que la tesis de los miembros de la Mesa que no podían entrar en el fondo de las iniciativas para decidir su tramitación estaban avaladas por informes de los letrados de enero del 2017, que aseguraban que así lo señalaba la jurisprudencia del TC. No obstante, también ha insistido que había excepciones.

Jesús María Barrientos

El juez Jesús María Barrientos durante el juicio en los miembros de la Mesa del Parlamento

El tono incisivo de la letrada, que ha reclamado al exdiputado naranja si conocía las tesis que el letrados defendían el año 2019 sobre este punto, ha provocado la intervención del juez, a Jesús María Barrientos, afirmando que el interrogatorio parecía "tener otra pretensión que el tribunal no estaba dispuesto a admitir".

También el abogado de Anna Simó, Raimon Tomàs, ha chocado con Barrientos que no le ha permitido preguntar a Espejo sobre la votación de su grupo en otro iniciativas parlamentarias.

Tanto Espejo como Pérez han expresado las diferencias con sus compañeros de la Mesa independentistas y la forma como se tramitó las iniciativas para impulsar el procés, han explicado que las notificaciones advirtiéndolos contra los incumplimientos de las resoluciones del TC llegaron a todo el mundo, han asegurado que intentaron todos los procedimientos para frenar las iniciativas para impulsar el referéndum, mientras el fiscal les ha interrogado sobre las limitaciones con que chocaban para pedir informes del letrados o pronunciamientos del Consejo de Garantías.

¿Te ha parecido interesante este artículo? Para seguir garantizando una información comprometida, valiente y rigurosa, necesitamos tu apoyo. Nuestra independencia también depende de ti.
Suscríbete a ElNacional.cat