Si la noticia que todos querríamos leer no existe, ¿por qué no la elaboramos?

Urdangarín el perverso, el marido de la hija del Rey que no sabía nada y que ha servido para demostrar que la justicia es más igual para los unos que para los otros, resulta que además de no ir a la prisión, cobra tres mil euros al más. ¡Ojo, y no es broma! Ah, y sobre todo, compártelo...

Y en medio de la indignación, publicidad de hoteles en Ginebra y de ofertas laborales a Suiza... Delirante. Pero, detengámonos a las dos últimas líneas. Donde dice que la fuente de la noticia es eldiestro.net. Vaya, una marca de garantía informativa. Vayámonos pues a ver qué pasa...

Vaya, eldiestro.net dice al final de su pieza (pieza, por cierto, igual que el anterior, o mejor dicho, la anterior es igual que esta, que es de donde ha copiado el contenido) que lo ha sacado de "aquí hay noticia". Pues entremos a ver qué encontramos. Ah fíjese, hay un apartado con las noticias más vistas de la página. Miremos qué temas tratan y como los tratan:

Mmm... no sé, las noticias de esta gente son un poquito extrañas, ¿no cree? ¿Sabe qué? Miraré a ver el aviso legal de esta gente del "aquí hay noticia" a ver si aclaro alguna cosa...

Pues sí, muy aclarado. Eso sí, al menos todos han tenido el detalle de citar la fuente. Y una vez en la fuente sólo había que investigar un poquito bastante para encontrar la verdad. Es de agradecer.

Y del yerno al suegro

Si hace cinco años me dicen que la monarquía española sería el pim-pam-pum que usarían el CNI y dos grupos de comisarios del Cuerpo Nacional de Policía para ajustar las cuentas entre ellos, me habría pellizcado hasta hacerme mucho dolor. Y ni así me lo creería. Y resulta que sí. Mire, mire, que han publicado esta semana en el diario de Eduardo Inda:

Increíble, el rey emérito convertido en el campo de batalla de una guerra a muerte que no acepta prisioneros. Pero, vayamos por partes. Primer tema, estas exclusivas, ¿de donde salen? Lo explicaba en nuestro diario Joan Maria Piqué. Y segundo tema, como dice un amigo mío periodista que conoce muy bien de qué va el tema y que pronto tendrá información muy buena sobre esta cuestión, esto sólo es el aperitivo.

Lo que se estan haciendo ahora es reciclar informaciones antiguas como aviso: o aflojáis o saldrán cosas mayores. La pregunta es: ¿las tienen estas cosas grandes o es un farol? ¿Recuerda a Bárcenas? Decía que tiraría de la manta y ahora no sabemos si es que no tenía manta o la tenía y han pactado alguna cosa que, por supuesto, desconocemos. Lo veremos (o no) pronto. En el caso de Bárcenas y, sobre todo, en la guerra entre comisarios y la inestimable colaboración del CNI.

Y en la fiesta faltaba el nieto y sobrino

Frolian es un regalo para los medios. Cuando no es una pelea son sus aficiones, pero siempre ayudando a empeorar la imagen mediática de la familia. Qué lástima que esta familia no tenga algún asesor, ¿no? Y que le hagan caso...

No era la asistenta, era su mujer

Seguro que ya ha visto el vídeo. Y si no, aquí lo tiene:

 

El señor que habla es el profesor de Ciencias Políticas y diplomacia de Corea del Sur, Robert Kelly. Y está valorando en directo a la BBC y vía Skype la destitución de la presidenta surcoreana. El vídeo se hizo viral y medio mundo se ha hecho un hartón de reír con la situación. Pero ahora viene la segunda parte de la historia...

Mucha gente pensó que la mujer que se llevaba a Marion y Jame, los hijos del señor Kelly, era una sirvienta o una niñera. Y no...

Y aquí empezó un debate que todavía dura. ¿Estereotipos y prejuicios sobre las serviciales y pasivas mujeres asiáticas o desconocimiento de que el señor estaba en Corea del Sur y, por lo tanto, era probable que su pareja fuera de allí?

Reconozco que yo pensé que era la asistenta. ¿Por qué? Porque, me hice una película en la cual él habría dicho: "ahora que los niños no entren en la sala que estoy en directo". Y en mi película imaginé que si aquella hubiera sido la mujer, habría entrado detrás de los niños y habría actuado de otra manera y no reptando por el suelo. Y es evidente que me equivoqué. Totalmente.

Buscando 347 pies en el gato

Un cambio de dirección en TV3 es como tirar un bistec a unos perros hambrientos que se lanzan a devorarlo sin piedad (y no le estoy llamando perro a nadie, es una metáfora). Y si este cambio lo protagoniza alguien con personalidad y que no deja indiferente, entonces el bistec es entrecot. Y el acompañamiento no son precisamente patatas sino pimientos.

El nombramiento de Vicent Sanchis ha provocado unas reacciones esperadas. Quien yo apostaba que estaría a favor, ha estado a favor, y quien apostaba que estaría en contra, también. Y por quien apostaba que no diria nada, no lo ha hecho. Por lo tanto, nada nuevo. Incluidos aquellos clásicos intentos de descalificar y presentar como peligro público a alguien que, se supone, en un momento de su vida hizo una escandalosa y subversiva declaración:

Declaración que, una vez escuchada... Bien, escúchela:

No, por mucho que algunos lo intenten no estamos ante un caso Santi Vidal 2, no. Una pena. Para ellos, claro.

El editorial ahora está en la portada

La gente cada vez lee menos diarios de papel. Supongo que esta es la causa por la cual ahora los diarios de papel ofrecen el editorial en las noticias de portada. Seguimos con el tema del cambio de director de TV3 i aquí tiene un ejemplo:

La noticia ya incluye la opinión editorial y eso está muy bien. Por dos motivos:

- Para el lector, porque te ahorra tiempo ya que con una sola lectura tienes noticia y opinión.

- Para el diario, porque así se consigue que alguien se lea el editorial, que es aquello que todo el mundo publica y que nadie se lee. 

Otro formato muy lucido es la noticia recontracontrastada. En una misma portada del mismo día, no una sino dos noticias de aquellas con una fuente sólida:

¿A quién le ha reconocido el presidente Puigdemont esto de la desconexión? ¿Quién ha visto cómo "numerosos cargos se pasan horas de su jornada laboral" navegando por Linkedin? ¿Podría ser la misma persona? ¿O quizás no es ninguna persona sino que se trata de la segunda parte del "Sexto sentido"?.

Cuando pasa lo que tenía que pasar

La vida televisiva es muy dura. Cada vez más. Entre la TV por internet, la TV a la carta, el entretenimiento que te ofrece el ordenador y el móvil, los canales temáticos y los horarios laborales, las audiencias televisivas siguen bajando. Cada vez cuesta más captar la atención y hay que ir superando límites:

Cuando un programa de TV ya ha expulsado una persona y la repesca se arriesga a tener problemas. Sin embargo, como el objetivo es que haya problemas, por eso la repesca. Y si hay que recuperarla una tercera vez, la recuperan. Las veces que haga falta. ¿Por qué? Bien, pues por eso:

¡EFECTIVAMENTE! Como usted ya sabe, ¡¡¡por la audiencia!!! Cuando la audiencia baja, hay que aumentar la dosis de mierda. Y nunca mejor dicho. Un programa que está diseñado para la reyerta permanente, para el espectáculo de las miserias humanas más bajas, para convertir el cretinismo en entretenimiento y a los cretinos en ídolos de la masa, ¿qué y a quién espera ver? ¿Doctores en mecánica cuántica o Aída Nizar cagando en el suelo?

Lo más maravilloso es que después de tantos años de repetir la trampa, cuando el programa que contrata a este personaje se hace el ofendido y el digno y expulsa el muñeco que genera la entrada de dinero, después lo vuelve a recuperar y lo vuelve a expulsar, una parte importante de la audiencia, se sigue creyendo el teatrillo. Señal de que quién lo monta sabe mucho.

¿Te ha parecido interesante este artículo? Para seguir garantizando una información comprometida, valiente y rigurosa, necesitamos tu apoyo. Nuestra independencia también depende de ti.
Suscríbete a ElNacional.cat