Quizás en enero de 2025 captamos por primera vez que, más allá del club cerrado de los grandes laboratorios norteamericanos, China podía tener un papel relevante en la carrera de la IA. Aquel mes, DeepSeek, una empresa hasta entonces poco conocida fuera del gigante asiático, publicó un modelo de razonamiento con un coste de entrenamiento declarado muy bajo, y que cualquiera podía descargar y usar.

Que nos sorprendiera dice más de nosotros que de ellos. Desde hace décadas, la conversación sobre tecnología la hacemos en clave norteamericana. Seguimos casi al minuto cada anuncio de los grandes laboratorios de California y discutimos cada innovación. Conocemos bien cómo piensan los Estados Unidos. Son firmes defensores del mercado libre, y confían en que serán el capital y la iniciativa privada quienes marcarán hacia dónde va la tecnología. Es un país con una cultura de riesgo que nosotros no tenemos, y que avanza sin esperar a nadie.

En todo este tiempo, nos habíamos acostumbrado a vernos como el segundo bloque. Por detrás de los Estados Unidos, pero sin perderlos de vista. Esto ha cambiado. Lo de DeepSeek no es un caso aislado: en los coches, en los robots o en las baterías hemos encontrado la misma sorpresa. Y si bien podemos tener la sensación de que China se ha convertido en una potencia tecnológica de un día para otro, no es así. Simplemente, no hemos mirado hacia el este con la misma intensidad que hacia el oeste, y no nos hemos fijado en cómo pasaban de fabricar solo lo que diseñábamos nosotros a diseñar también sus propios productos.

Si nos fijamos, el sistema chino es muy diferente. Así como en los Estados Unidos la dirección la marca el mercado, allí la marca el Plan Quinquenal, el instrumento con el que el Estado fija las prioridades del país y establece incentivos para que instituciones y empresas alineen sus estrategias y desplieguen capacidades de forma anticipada, a una escala que nadie más tiene. Esta mirada de futuro desde el Estado no está reñida con un sector privado enorme y feroz.

Y en Europa somos diferentes. Ni tenemos la cultura del riesgo de los Estados Unidos, ni la de aceptar mecanismos de alineamiento como los chinos. Priorizamos la protección de los derechos y de la privacidad de las personas, así como el estado del bienestar. Esto nos distingue y genera confianza y seguridad. Pero somos lentos, y no por lo que protegemos: buena parte de esta lentitud viene de cómo nos organizamos. Y no lo digo yo. En septiembre de 2025, Mario Draghi advertía en Bruselas que demasiadas veces excusamos la lentitud de la UE diciendo que es así como está construida, y que a veces incluso se presenta la inercia como respeto por el estado de derecho.

Para ver cómo nos movemos unos y otros, tomo un caso concreto: la construcción de los grandes centros de cálculo para entrenar modelos de IA. En 2024, en los Estados Unidos, xAI —adquirida por SpaceX en febrero de 2026— puso en marcha Colossus, un superordenador ubicado en Memphis para entrenar modelos. Según el mismo Elon Musk, el proyecto, que no estuvo exento de conflicto social por la instalación de turbinas de gas, se había construido de principio a fin en 122 días. En China, y a pesar de las restricciones a la compra de tecnología, en 2024 ya había anunciados más de 500 proyectos de centros de datos para IA —la mayoría, con mucha menos capacidad que los norteamericanos—, de los cuales al menos 150 funcionaban, según cifras del sector recogidas por el MIT Technology Review.

¿Cuál ha sido el ritmo en Europa? En febrero de 2025, cuando China y los Estados Unidos ya tenían capacidad construida, la Comisión Europea anunció un programa para financiar gigafactorías de IA en la Unión. La convocatoria no se hizo pública hasta julio de 2026, y prevé hasta siete —las más grandes, con un tamaño final equivalente al de Colossus— que no funcionarán antes de la segunda mitad de 2028. Una de las candidaturas en preparación incluye instalaciones en Móra la Nova, en la Ribera d'Ebre.

Que Europa no sea rápida no es ninguna novedad, y no siempre es un problema. Cuando la tecnología avanza poco a poco, debatir, consensuar y regular durante años es asumible. En algunos casos, incluso nos ha dado influencia: la ley china de protección de datos, por ejemplo, lleva la huella de nuestro reglamento. Pero con la IA este margen se ha hecho estrecho como nunca, porque esta tecnología itera en meses, a veces en semanas, mientras que la deliberación en la Unión se cuenta en años.

En el ajedrez, no se juega igual una partida con reloj que una sin: con reloj, puedes tener mejor posición y perder igualmente, porque se te acaba el tiempo. La IA es una partida de estas, y el reloj corre. Mientras Europa todavía no ha decidido qué iniciativas se financiarán, el sucesor de Colossus ya tiene más de diez veces la capacidad final que la UE pide a una de nuestras gigafactorías.

No se trata de copiar la rapidez norteamericana ni la construcción anticipada china, y menos aún de renunciar a lo que protegemos, sino de cambiar la manera de jugar: necesitamos reglas pensadas para funcionar de forma ágil, que nos permitan movernos a un ritmo de meses, y no de lustros. Porque proteger lo que somos nunca debería ser la excusa para llegar tarde.