A medida que la IA se integra en el trabajo cotidiano de oficina, los empleadores siguen pudiendo ver la calidad de lo que producen sus empleados. Lo que resulta menos visible es qué parte de ese rendimiento podría reproducir una persona de forma independiente.
Durante mucho tiempo, los empleadores han utilizado el trabajo terminado como uno de los indicadores más claros de capacidad profesional. Un análisis sólido, una presentación convincente o un proyecto bien ejecutado podían ayudar a determinar si una persona comprendía suficientemente bien su trabajo como para asumir mayores responsabilidades. La IA está haciendo que esa evaluación sea menos sencilla, porque la calidad del trabajo de un empleado puede aumentar ahora más rápido que su capacidad independiente para producirlo.

Una encuesta de Use.AI a 9.684 adultos trabajadores en Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, la Unión Europea y América Latina reveló que el 52% afirmó que la IA les había ayudado a parecer más experimentados de lo que realmente son. El 43% dijo que les había ayudado a asumir responsabilidades para las que todavía no se sentían cualificados. El 19% señaló que el trabajo realizado con ayuda de la IA había contribuido a un ascenso. Los resultados no demuestran que esos empleados no estuvieran cualificados para sus puestos. Saber utilizar bien la IA puede constituir en sí mismo una competencia profesional valiosa. Sin embargo, la encuesta sí muestra una brecha creciente entre lo que los responsables pueden observar en el trabajo terminado y lo que pueden inferir sobre la persona que lo produjo.

¿Miedo ante la IA?

Esa brecha resulta especialmente visible en las tareas que los trabajadores dicen que no podrían haber completado por sí solos. El 64% afirmó haber utilizado IA para realizar un trabajo que, de otro modo, no habría podido completar de forma independiente. Por tanto, completar una tarea con éxito revela menos que antes sobre si un empleado posee personalmente los conocimientos necesarios para reproducir el resultado, detectar sus limitaciones o adaptar el trabajo cuando cambian las condiciones. Los responsables también pueden tener poca visibilidad sobre el grado de asistencia utilizado. El 39% dijo haber entregado trabajo realizado con ayuda de IA sin comunicárselo a su responsable, mientras que el 30% afirmó haber aceptado elogios por un trabajo en cuya elaboración la IA había desempeñado un papel sustancial. En lugares de trabajo donde no se exige revelar el uso de IA, ninguna de esas conductas implica necesariamente incumplir una norma. Sí significa que los responsables pueden evaluar el rendimiento de un empleado sin saber hasta qué punto ese rendimiento dependió de la IA.

Algunos empleados parecen reconocer esa diferencia. El 35% afirmó que tendría dificultades para desempeñar algunas de sus responsabilidades actuales sin IA. El 25% expresó preocupación porque su empleador creyera que eran más capaces de lo que realmente son. Estas respuestas sugieren que la IA puede mejorar el rendimiento entregado mientras deja a los propios trabajadores con dudas sobre qué parte de esa mejora debería atribuirse a su experiencia y conocimientos. Para Ihor Herasymov, cofundador y CEO de Use.AI, la cuestión más difícil surge cuando las empresas empiezan a considerar normal el trabajo asistido por IA.