Aunque Javier Cervera (Valencia, 1978) se autodenomine como "un activista moderado" dentro del sector privado, lo cierto es que no es una persona que se lleve las manos a la cabeza cuando se habla del decrecimiento como opción para frenar la emergencia climática. El responsable de transición energética en la naviera Baleària, también presidente de la Alianza Net Zero Mar y de la Asociación de Ingenieros de Energía, atiende a ON ECONOMIA por videollamada y prefiere hablar de eficiencia energética, pero no rehúye la reducción de consumo en algunos sectores como una vía para frenar la emergencia. Reconoce la dificultad de que el sector marítimo alcance la meta de emitir un 80% menos de CO2 de cara a 2050, pero espera que la tecnología regale alguna solución que acelere el proceso "dentro de unos 10 o 20 años". Con vasto conocimiento sobre transición energética y su viabilidad en todos los sectores, reconoce que aún está por llegar el combustible ideal para los barcos.
Su dedicación a la transición energética, ¿es vocacional o ha ido llegando a ella?
Es vocacional. Me formé en Ingeniería de Telecomunicaciones y empecé trabajando en una startup de medicina, pero en 2005 entro a Fenosa, en el departamento comercial pero muy interesado en la eficiencia energética. Me certifiqué como ingeniero energético, entré en Naturgy y allí me ocupé de la venta de Gas Natural Licuado al sector marítimo en el último año. Cuando dejé la empresa en 2019 ya era desde 2013 presidente de la Asociación de Ingenieros Energéticos y decido dedicar mi carrera solo a transición energética. Enseguida empecé con proyectos de biometano en Genia Global, compaginándolo con mi trabajo en Balearia, que al final se quedó como mi trabajo principal.
Los barcos están utilizando Gas Natural Licuado para contaminar menos, pero desde Transport and Environment alertan de que no solo sigue contaminando, sinó que además emite unas partículas peligrosas para la salud. ¿Es realmente un combustible sostenible?
Es un combustible fósil, es por el que ha apostado Europa, pero temporalmente. Ahora nos vale, pero en 2050 no nos valdrá porque Europa pide un 80% menos de emisiones para entonces. Sobre las fugas de metano, que denuncian desde Transport and Environment, ya se está solucionando. Nos proporciona una reducción de entre el 15 y el 20% de emisiones, o sea que nos vale para 2030 pero no para 2050. Cuando consigamos mezclar este combustible con biometano o biodiesel, seguramente podamos reducir más las emisiones.
El gas natural licuado nos sirve para 2030, pero no para la descarbonización que se nos exige de cara a 2050
Pese a la reducción de emisiones de este combustible, el sector marítimo emite más que el año pasado.
Sí, de cara al año que viene estamos en fase de crecimiento desde que salimos de la pandemia. Estamos pendientes de si viene o no viene una crisis, han caído los fletes marítimos, pero no lo suficiente. No sé si tendremos una crisis, pero sí una pequeña caída de consumo y de cara a 2030 se nos pide una reducción efectiva del 5% en emisiones.
Pero eso, a efectos de cambio climático, es muy lento.
Es muy lento.
¿Me está diciendo que la única manera, a corto plazo, de reducir emisiones es una crisis?
Bueno, no lo diría así, pero seguramente sí, una crisis económica sea la única forma inmediata para reducir emisiones a corto plazo.
Tal y como está el cambio climático, con este ritmo de descarbonización, tal vez sería necesario otro confinamiento como el de la pandemia.
Sí, es posible que toque hacer pequeños confinamientos, pequeñas pandemias, en algunos sectores, como dejar el coche a la entrada de la ciudad...
Tal vez a algunos sectores no les vendría mal pequeños confinamientos
Sí, pero ¿y en el sector marítimo, que es el suyo?
Creo que se podría gastar y mejorar la eficiencia en el transporte global de las mercancías, en el de lujo que son los cruceros, aunque a veces contaminan menos que volar a dos o tres ciudades an avión, y luego seguimos haciendo esfuerzos como el ferry eléctrico, el Cap de Barbaria de Balearia, que ya navega desde hace tres meses Formentera e Ibiza.
Si el Gas Natural Licuado no valdrá y se habla de hidrógeno, de metanol, de biogás, de biometano...¿Cuál será el combustible del futuro en el sector marítimo para quien no entiende la tecnología de cada uno de ellos?
Ahora, seguramente todavía no existe. El metanol puede superar o igualar al gas natural licuado en pedidos el año que viene, pero el metanol puede ser gris, y contaminar más que el gas natural, o verde, y contaminar menos. Aún hay que investigar y evolucionar mucho para que el hidrógeno verde pueda serlo. SI ahora mismo pudiéramos hacer el diesel sintético con hidrógeno verde, ya podríamos descarbonizar, o si apareciera un reactor nuclear de fusión limpia que nos sirviera...Con el biometano, el problema es que con todo el que tenemos en las plantas españolas no podríamos alimentar más de 1,3 barcos de Balearia. Pero creo que, seguramente, en los próximos 10 o 20 años, tal vez no en los próximos 5 o 10, se hará algún descubrimiento diferencial que nos permita complir los objetivos de cero emisiones para 2050.
¿Qué le parece la apuesta de Maersk de hacer su propio combustible y apostar por el metanol verde desde España?
Es la mayor naviera del mundo y la que más combustible gasta, es una apuesta razonable pero hay que ser prudente, porque es un combustible, el reformado de metanol con hidrógeno, que todavía no existe en una cantidad comercial necesaria. De 700 barcos, apuestan por 25 con este combustible, pero también pueden ir con gasoil o con metanol gris. Ya veremos si todos esos barcos irán con metanol verde.
Algunos de sus postulados apuntan hacia el decrecimiento, ¿se puede defender esta postura desde el sector privado? ¿Se considera un activista?
Me considero un activista moderado y no defiendo el decrecimiento, aunque sí que creo que hay que mejorar la eficiencia energética en muchos sectores, que a veces no se mejora por pura vagancia. Es mejor que un activista moderado esté dentro de la descarbonización. Si fuera un activista radical, sería un idealista, no estaría gestionando cosas y diría que no compremos más gas, que no haya aviones ni barcos. Pero figuras como la mía yo creo que ayudan a tener atento al empresario ante las necesidades y también las nuevas normas. Ya en 2005, cuando trabaja en Unió Fenosa, hicimos un anuncio que decía que "el quilovatio más barato es el que no se consume y también el más limpio", o sea, estábamos haciendo un anuncio pidiendo que se gastara menos.
Entonces cree que mejorando el reciclaje de los materiales, sobre todo los necesarios para la transición energética (metales, minerales...), ¿será suficiente para salvar al planeta? ¿Sin decrecimiento?
Seguramente, será una mezcla de las dos cosas. Parecía que el litio se tenía que agotar y al final un porcentaje muy alto será reciclable, puede que el 90 o el 95%. ¿Será eso suficiente para barcos, coches, aviación, almacenamiento de baterías...? De repente aparecen otros materiales como el sodio, el iridio y vamos acudiendo a estos recursos que vamos sacando del medio ambiente. ¿Pero qué implica sacarlos? ¿La prospección de las minas degrada el medio ambiente? Yo no le veo sentido a que todos tengamos coches y seguramente vayamos a coches compartidos, por ejemplo. Así que habrá que optar por una mayor eficiencia en todos los sectores, renunciar a comodidades, y encontrar una tecnología que optimice la circularidad.
Los activistas radicales, siempre y cuando no inflinjan un daño a la propiedad y a la integridad, son necesarios
Usted comparte en sus redes sus trayectos en coche eléctrico para defender que es útil y eficiente. ¿Por qué no se impone? ¿Es una cuestión de precio?
No creo que sea una cuestión de precio porque sigo viendo gente que compra coches SUV, que son más caros que un coche eléctrico, para llevar a sus hijos al colegio. Cuando comparto mis trayectos en LinkedIn hay quien me pregunta: "¿Sí, pero cuánto rato has parado en tres horas?". Y sí, es verdad, he parado media hora a descansar, que aprovecho para comer. ¿En serio me criticas esto? Es una eficiencia necesaria para que no se nos fastidie el planeta. También ayudaría que la gente vea que hay puntos de recarga visibles, sigue habiendo mucho miedo a quedarse tirado, aunque si te planificas bien es complicado que te pase.
Usted se ha definido antes como activista moderado, ¿qué opinión tiene de los activistas radicales, que tanto rechazo muestran y a la vez despiertan muchas para con el empresariado?
Creo que, siempre y cuando lo que hagan no suponga un daño a la propiedad y a la integridad, son necesarios. Algunas de sus actuaciones nos hacen reflexionar. Un medio de comunicación, en un debate de 100 minutos a presidenciables, no puede no dedicar ni una pregunta al cambio climático, por ejemplo. Y está bien que luego aparezcan lonas o mensajes contundentes para criticar esto.