La notícia a hores d'ara és coneguda de tots: El govern gal ha assolit un acord amb els grups de distribució i supermercats perquè ofereixin una cistella de productes bàsics amb un preu "el més baix possible". Tots els productes que s''enquadrin' dins d'aquesta mesura especial hauran d'anar marcatges amb un logotip amb els colors de la bandera de francesa i una etiqueta amb el missatge de 'trimestre antiinflació'. A més, el Ministeri d'Economia publicarà les xifres dels marges de benefici que tenen distribuïdors, agricultors i productors, unes dades que es donaran a conèixer en cada trimestre garantint una transparència més gran.

Aquest anunci genera, abans que res, certes preguntes. Primer, posaran un logotip amb la bandera francesa a productes que no són d'aquell país? Seria el lògic, si l'objectiu és publicitar el pla antiinflació del govern. Però, no podria això crear confusió en el consumidor? Van llavors a exigir que el logotip es limiti als productes francesos, explícitament o per la via dels fets com s'esdevé sovint a la pràctica?

Segona tanda de preguntes, quins marges publicitaran? Tots sabem que, a les botigues, el marge és diferent d'un tipus i producte a altre (el sec, el peix, les fruites i hortalisses, la carn, els productes ecològics, marca del fabricant o marca del distribuïdor, per només posar uns quants exemples) i que a més varia d'una botiga a altra en funció de la seva ubicació i del públic a qui s'adreça. Pel que se sap, s'hauria de referir al marge de benefici mitjà, tenint en compte tots els productes i totes les botigues de cada distribuïdor. Faran el mateix per cada industrial? I per als agricultors, un marge mitjà? Com es definirà el "benefici"? En el cas de l'agricultura, com es valorarà la mà d'obra familiar, diferenciar els que treballen les seves terres i els que les tenen (en tot o en part) arrendades, tenir en compte l'endeutament si han realitzat per raons fiscals inversions en maquinària excessives? En tots els casos, com es discriminarà si el marge més elevat es deu a una eficiència més gran, una preferència del consumidor o un possible engany al consumidor?

Cada supermercat escollirà els productes que consideri convenient. En tot cas, el President de Carrefour-Francia ja ha aclarit que la gran majoria dels productes que estaran en les seves ofertes seran productes amb marca del distribuïdor, sobre els quals tenen més marge per fixar els preus.

Cara i creu de la transparència

Per descomptat, la transparència més gran ha de ser, en principi, benvinguda. Tenim a Espanya el renascut Observatori de la Cadena Alimentaria que està recuperant una activitat, l'anàlisi de l'estructura de costos, que no és evident. Per exemple, relacionar (amb rigor, òbviament) el preu de la llet al ramader amb la multitud de productes que d'ella s'obté i ofereixen al consumidor és un repte metodològic gens senzill d'afrontar.

En com al marge operatiu o de benefici dels distribuïdors, ja hi ha informació disponible. Molts cotitzen a la borsa i publiquen Memòries anuals on aquestes dades figuren. En el cas del primer distribuïdor al nostre país, Mercadona (que no cotitza a la borsa), clara que la facturació va ser el 2022 de 31.041 milions d'euros, amb un benefici de 718 milions, o sigui un marge de benefici del 2.3%.

Hem introduït al principi d'aquest apartat l'afegitó "en principi" perquè tota medalla té les seves dues cares. Em confessava recentment un industrial els seus temors davant de les exigències de transparència, dient-me: De vegades, per no perdre un client important, estic obligat a fer unes ofertes al límit. Si he de generalitzar aquest preu a tots els meus clients, me'n vaig a la ruïna. La transparència mal entesa (o mal atesa) pot també significar destrucció de valor quan no hi ha un mínim equilibri de poder de negociació entre els operadors de la cadena.

Mesures com aquestes tenen conseqüències, per exemple, en el pes relatiu de les marques dels fabricants i del distribuïdor. També incideixen en l'equilibri entre les diferents cadenes comercials. Al costat de les 5 "grans" (Mercadona, Carrefour, Lidl, Dia i Eroski), coexisteixen 330 cadenes de distribució organitzada (Retail Data, 2022). Tindran aquestes últimes la, mateixa capacitat negociadora amb els seus fabricants que les 5 "grans"? Quines conseqüències poden tenir a mitjà i llarg termini sobre els nivells reals de competència?

Una inflació essencialment de costos

Aquestes mesures tenen tot el seu sentit si estiguéssim confrontats a una inflació essencialment de marges i no a una inflació de costos. L'error en el diagnostico pot tenir conseqüències negatives per al teixit econòmic, en un moment en el qual parlem molt de la reindustrialització d'Europa en general, i de seguretat en el subministrament alimentari en particular.

Si la inflació és de costos, la impossibilitat de repercutir-los als clients (a més de ser il·legal en el cas de la cadena alimentària per la llei que la governa) pot portar a (entre altres) reduir la qualitat dels productes, a reformular-los amb ingredients de menor valor, a redimensionar els embalatges, a limitar els sous als treballadors o a retardar les inversions tan necessàries si es pren seriosament la sostenibilitat mediambiental. Un altre possible efecte és el desproveïment de certs canals. Henry Dimbleby, conegut expert britànic en alimentació i gastronomia confirmava recentment a The Guardian que el desproveïment dels supermercats britànics en fruites i hortalisses es devia que aquests han volgut mantenir estables els preus, independentment de l'oferta. El resultat ha estat que, davant d'una reducció de la producció, els comerciants murcians i d'Almeria han donat prioritat als supermercats alemanys, més realistes.

Aquesta vegada ha coincideixo un augment dels costos de producció amb una limitació (per causes naturals) de la producció i, per tant, un augment dels preus percebuts pels productors. Si la producció hagués estat la normal, la pressió sobre els preus percebuts hauria estat terrible i les conseqüències sobre la sostenibilitat del teixit productiu molt negatives. Per moltes declaracions polítiques que es facin, per moltes obligacions legals que es posin (i s'imposin), davant d'un augment de les tensions a la cadena, aquesta s'acaba trencant per les seves baules més febles, els productors agraris en primer lloc i els petits industrials a continuació.

Unes propostes per discutir-les

Per descomptat, les cadenes de distribució continuaran amb les seves polítiques, comunicant unes "preus sempre baixos" i d'altres les seves ofertes de dos per un, de la segona unitat al 80%, de preus marcians o de trenca-preus. No necessiten l'administració per a això.

Davant d'una situació tan complexa com l'actual, no es pot pensar en soluciones màgiques i senzilles. Si es vol ajudar les famílies més necessitades, l'existent mecanisme del Xec-família sembla adequat. Si es vol limitar les pujades de preus al consumidor, en alguns casos com en el de l'oli d'oliva, sol·licitar a la Comissió Europea la posada a zero dels aranzels d'importació té també sentit per augmentar l'oferta.

La potenciació de l'Observatori de la Cadena Alimentaria i de l'Agència d'Informació de la cadena Alimentaria (AICA) i la contínua millora en la coordinació en qüestions de control del compliment de la llei de la cadena entre les administracions central i autonòmiques, són també necessàries i útils.

A més llarg termini, afavorir l'organització comercial i productiva dels agricultors i ramaders, per reduir costos i millorar la seva capacitat negociadora a la cadena alimentària, té molt sentit i és, a més, un dels objectius explícits del Pla estratègic de la Política Agrària Comuna (PEPAC) 2023-2027