Hi ha una imatge que ajuda a entendre el que passa amb el treball qualificat en l'era de la intel·ligència artificial. No és la imatge del robot que reemplaça l'obrer a la línia de muntatge, sinó que és la de la fruita que es podreix des de dins. Per fora, tot sembla igual, perquè el lloc i el salari existeixen, però el procés de descomposició ja va començar, i qui el va iniciar va ser el mateix treballador, sense saber-ho, amb la seva feina quotidiana.

Aquest és el mecanisme que ningú explica amb prou claredat, ja que els treballadors altament qualificats no són reemplaçats per IA, els substitueixen treballadors menys qualificats assistits per IA entrenada amb la feina dels primers. Aquesta és la diferència entre una amenaça externa i una autofàgia.

Tot treball que es fa davant d'una pantalla deixa rastres digitals, en cada conversa amb un client, línia de codi, informe de consultoria, anàlisi financera i decisió documentada. Durant dècades, aquests elements van ser simplement arxius.

Tanmateix, aquest material és matèria primera ara perquè les empreses els processen i els usen per entrenar sistemes que aprenen a replicar allò que el treballador fa bé. El sistema aprèn els patrons específics dels millors, per exemple, com formula preguntes l'agent més efectiu, com estructura un argument l'advocat més persuasiu, com diagnostica el metge amb la taxa més gran d'encert. La intel·ligència col·lectiva dels millors treballadors d'una organització queda codificada en programari.

Un cop codificada, aquesta intel·ligència té una propietat que la fa econòmicament devastadora perquè és infinitament escalable i no envelleix. El millor agent de centre de trucades pot atendre cent trucades per dia. El model entrenat amb les seves converses pot assistir deu mil agents simultàniament, en qualsevol zona horària, després que ell s'hagi jubilat o l'hagin acomiadat.

La lògica econòmica de la putrefacció

Per entendre per què això és irreversible, cal entendre què és el que històricament va donar valor econòmic al treball qualificat, i la resposta és l'escassetat. Un advocat fiscalista val perquè n'hi ha pocs, o un programador sènior té una experiència acumulada poc comuna que va trigar anys a construir-se.

La IA destrueix aquesta especialització de forma gradual, podrint el valor des de dins. Primer el sistema assisteix el treballador júnior i després col·labora amb un d'intermedi, que ara rendeix com un de sènior. Finalment, el sènior ja no té diferencial que justifiqui el seu cost. L'skill continua existint en ell, però va deixar de ser escàs.

Aquest procés no requereix que la IA sigui perfecta, n'hi ha prou amb reduir la bretxa de productivitat entre nivells. I en una quantitat creixent de tasques cognitives rutinàries, aquesta diferència ja va col·lapsar.

El que fa el mecanisme particularment cruel és la seva estructura d'incentius. El treballador que produeix treball d'alta qualitat, documentat, digitalitzat, té tots els incentius immediats per continuar. És avaluat i promogut per això. No existeix un senyal de mercat que l'adverteixi que contribueix a la seva pròpia obsolescència.

Les empreses, en canvi, capturen el benefici en ambdós extrems perquè primer extreuen l'expertesa del treballador qualificat en forma de dades d'entrenament, sense compensació addicional per aquesta extracció. Després el reemplacen parcialment o totalment amb treballadors més barats assistits pel model que ell va ajudar a construir. L'expertesa del treballador sènior no desapareix de l'organització; només deixa de residir en ell i passa al programari.

¿Per què “tota feina asseguda va desaparèixer”?

La frase no és hipèrbole. És una descripció estructural de cap on apunta el vector.

El treball físic té un límit natural a la seva automatització perquè requereix presència a l'espai, manipulació d'objectes, adaptació a entorns físics variables. La robòtica franquejarà aquest límit, però és real i costós de moment. El treball cognitiu rutinari no té aquest límit, sinó que és, per definició, processable. Tot el que pot descriure's amb precisió suficient com un procés pot ser après per un sistema que processa prou exemples d'aquest procés executat bé.

I aquí hi ha l'error categorial que cometen els qui se senten segurs: confonen complexitat amb no-codificabilitat. Una anàlisi financera complexa sembla difícil d'automatitzar perquè requereix anys de formació. Però ja que aquesta anàlisi segueix patrons, aleshores és codificable. La complexitat no protegeix, només alenteix el procés de putrefacció.

El que protegeix, en el marge, és allò que genuïnament no segueix patrons, com el judici sota incertesa radical, la síntesi d'informació contradictòria sense precedent, la gestió de relacions humanes en contextos d'alta tensió política. Aquestes capacitats són més difícils de codificar, però són també una fracció petita del que la majoria dels treballadors qualificats fa la majoria del temps.

La putrefacció completa no passa de manera uniforme ni simultània, sinó per sector. Ja va passar en segments del treball legal de baix valor afegit, en anàlisi de dades estructurades, en redacció de contingut estàndard i en suport tècnic de primer nivell. Avança ara en consultoria de gestió de nivell mitjà, en anàlisi financera de renda fixa, en diagnòstic mèdic per imatge.

El que queda al final no és zero feines humanes. És un mercat laboral bipolar on, en un extrem, hi ha els que dissenyen, dirigeixen i avaluen els sistemes d'IA. En l'altre, els que executen tasques físiques que la robòtica encara no pot realitzar de manera rendible. Al mig hi ha cada vegada menys espai.

La fruita sembla sencera, però qui la prem amb els dits ja sap el que hi trobarà.

Les coses com són.