Una llamada telefónica al presidente ruso, Vladímir Putin, ha acabado abriendo una de las fracturas diplomáticas más importantes entre los países nórdicos desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania. La iniciativa, impulsada el 27 de octubre por el presidente finlandés, Alexander Stubb, y el primer ministro noruego, Jonas Gahr Støre, pretendía demostrar que Europa todavía podía intervenir directamente en las conversaciones con Moscú. Pero el gesto ha provocado el malestar de varios gobiernos europeos y ha vuelto a poner sobre la mesa una cuestión incómoda: ¿quién debe representar a Europa en unas eventuales negociaciones de paz?
En una entrevista con POLITICO, Støre justificó la conversación argumentando que, a pesar de que la guerra se libra en Europa, la única voz occidental que llega directamente al Kremlin es actualmente la de Washington. "Pensar que esta guerra terminará sin que Europa hable con Moscú es una ilusión", afirmó el primer ministro noruego. Tanto él como Stubb consideraban que no podían dejar en manos exclusivas de Donald Trump y sus negociadores el contacto con Putin, especialmente ante las dudas europeas sobre la capacidad de Washington para defender los intereses de Ucrania.
¿Cómo lo han vivido los líderes europeos?
La decisión, sin embargo, no fue bien recibida por todos los aliados. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, expresó públicamente su escepticismo y reclamó que Europa mantuviera la unidad en lugar de impulsar iniciativas bilaterales. El primer ministro sueco, Ulf Kristersson, también cuestionó el movimiento y defendió que la paz debía llegar a través de la fuerza y no de concesiones a Moscú. Lituania se unió a las críticas. Según recoge POLITICO, algunos diplomáticos europeos consideraron que la llamada podía contribuir a normalizar las relaciones con Putin mientras Rusia continuaba atacando territorio ucraniano.
El desacuerdo no afecta solo la conveniencia de hablar con el Kremlin, sino también la manera de hacerlo. Una parte de los gobiernos considera que mantener canales diplomáticos es imprescindible para que Europa no quede excluida de un eventual acuerdo. Otros temen que abrir conversaciones sin una estrategia compartida refuerce la posición rusa y transmita una imagen de división. La crítica a Stubb y Støre también se centró en la falta de coordinación previa con el resto de aliados.
¿Por qué llamaron a Putin?
La conversación, que duró aproximadamente noventa minutos, sirvió para que los dos dirigentes transmitieran a Putin las posiciones del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski: las cuestiones territoriales deben negociarse al máximo nivel político y son necesarias medidas de desescalada. También abordaron la seguridad en el mar Báltico. Støre describió la conversación como "racional" y "profesional", pero admitió que no tenía garantías de que el presidente ruso estuviera realmente dispuesto a llegar a un acuerdo. Putin, por su parte, elogió posteriormente la iniciativa nórdica, una valoración que difícilmente contribuyó a calmar las reticencias de los demás gobiernos europeos.
El episodio llega en un momento en que las negociaciones sobre Ucrania vuelven a depender en buena parte de los movimientos de la administración Trump. Según el análisis de POLITICO, la vuelta del presidente estadounidense a la Casa Blanca ha alterado el consenso transatlántico sobre Rusia y ha reducido la capacidad europea de influir en el proceso diplomático.
La contradicción es evidente: mientras los gobiernos europeos reclaman tener un papel determinante en el futuro de Ucrania, continúan sin compartir una estrategia sobre cómo relacionarse con Moscú. La iniciativa de Finlandia y Noruega ha hecho visible esta dificultad y ha reabierto el debate sobre si Europa puede aspirar a ser un actor decisivo en unas negociaciones de paz sin conseguir antes una posición común.