Cada adelanto electoral activa una liturgia conocida: encuestas, candidatos, bloques, hipotéticos pactos y promesas renovadas. Mientras tanto, queda relegada a un discreto segundo plano una consecuencia menos vistosa, pero económicamente mucho más tangible. La política puede ralentizarse durante semanas, pero la economía no sabe hacerlo. Las empresas continúan invirtiendo, contratando, pagando nóminas y decidiendo si ejecutan o aplazan proyectos; los trabajadores continúan enfermando, las administraciones deben continuar prestando servicios y los problemas que habían justificado una reforma no desaparecen porque, de repente, se hayan convocado elecciones. El 29 de noviembre volveremos a las urnas con una agenda económica repleta de carpetas inacabadas y con una pregunta que quizás nos hacemos demasiado poco: ¿cuánto le cuesta a un país legislar siempre a medio hacer?

La disolución de las Cortes hace caducar los asuntos parlamentarios pendientes que no corresponden a la Diputación Permanente. Es una consecuencia normal del funcionamiento democrático, pero la normalidad jurídica no convierte en irrelevante su factura económica. Cuando todo vuelve a la casilla de salida, no solo se pierde tiempo parlamentario, también se prolonga una inseguridad reguladora que castiga especialmente a las pequeñas y medianas empresas, con una menor capacidad de adaptación que una gran corporación ante un marco regulador cambiante.

La nueva Ley de Industria y Autonomía Estratégica es uno de los ejemplos más elocuentes. Presentada a finales de 2024, casi dos años después continuaba en fase de enmiendas. Debía modernizar un marco industrial concebido hace más de tres décadas y adaptarlo a la transición energética, la digitalización y las dependencias exteriores. Ahora su tramitación caduca mientras Europa intenta recuperar músculo manufacturero y reducir vulnerabilidades estratégicas. ¿Podemos continuar proclamando la necesidad de reindustrializarnos mientras necesitamos años para actualizar la arquitectura legal que debería acompañar esta misma reindustrialización?

La disolución también arrastra el Estatuto del Becario, presentado en el Congreso este marzo y todavía inmerso en el trámite de enmiendas. La norma pretendía ordenar la frontera, a menudo demasiado porosa, entre formación y relación laboral encubierta. Otros procesos que no habían llegado formalmente al Parlament, como la reforma de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales o el nuevo modelo de financiación autonómica, no decaen jurídicamente, pero quedan sometidos a lo que decida el próximo ejecutivo. La reducción de la jornada máxima a 37,5 horas, por el contrario, ya había fracasado en el Congreso antes del adelanto electoral. No todo, por lo tanto, cae de la misma manera y mezclarlo sería tan cómodo como impreciso.

Lo que las urnas dejan realmente al descubierto es una cuestión más profunda: la facilidad con que acumulamos procesos abiertos, negociaciones interminables y marcos provisionales hasta que un nuevo ciclo político obliga a recomponer el tablero. ¿Cuántas legislaturas necesitamos para resolver reformas que nosotros mismos definimos como urgentes? ¿Y en qué momento dejamos de culpar al calendario electoral y empezamos a cuestionar nuestra incapacidad para llegar con el trabajo hecho?

De todas las carpetas que continuarán sobre la mesa, hay una que sintetiza especialmente bien esta dificultad para resolver tensiones antes de que se enquisten: la gestión de la incapacidad temporal y el papel de las mutuas colaboradoras con la Seguridad Social, las que habitualmente llamamos mutuas de trabajo. En este caso, el adelanto electoral no entierra una reforma madura, porque Gobierno, patronales y sindicatos ya hace tiempo que discrepan sobre las bajas de larga duración, las eventuales reincorporaciones progresivas y el alcance que deberían tener las mutuas.

Una nueva cita con las urnas aplaza reformas que ya llegaban tarde

Las dimensiones del problema imposibilitan cualquier frivolidad. La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, en su estudio sobre incapacidad temporal publicado en febrero de 2026 dentro del Spending Review 2022-2026, calcula que esta prestación comportó un gasto de 16.500 millones de euros en 2024, el segundo gran componente de gasto de la Seguridad Social seguido de las pensiones. Entre 2017 y 2024, la incidencia de las bajas por contingencias comunes pasó de 21,4 a 33,9 casos por cada mil afiliados, un incremento acumulado del 58,4%, mientras que la duración media aumentó de 40 a 45,9 días.

La misma AIReF, sin embargo, desmonta la tentación de buscar una explicación única y señala deficiencias de supervisión y coordinación, más demanda de atención primaria y una relación entre determinadas listas de espera sanitarias y la duración de las bajas. Convertir estas cifras en una acusación indiscriminada contra los trabajadores sería tan tendencioso como negar que una prestación de esta magnitud reclama controles rigurosos e instrumentos capaces de detectar eventuales usos indebidos.

Entre ambos extremos hay una realidad mucho menos apta para el eslogan: personas que esperan meses para acceder a una prueba diagnóstica, rehabilitaciones que se retrasan, patologías que requieren recuperaciones largas, empresas obligadas a reorganizar equipos y una Seguridad Social que asume un gasto cada vez más elevado. Si una persona se mantiene de baja porque una prueba diagnóstica imprescindible tarda meses en llegar, ¿podemos atribuir el problema exclusivamente al absentismo? ¿Y hasta qué punto es coherente exigir una reducción de las bajas sin reclamar, a la vez, un sistema sanitario capaz de diagnosticar, tratar y rehabilitar dentro de unos plazos razonables?

Es aquí donde conviene observar las mutuas con menos ingenuidad y más precisión. La ley las define como asociaciones privadas de empresarios, sin ánimo de lucro, autorizadas y tuteladas por el Estado para colaborar en la gestión de la Seguridad Social. Su gobernanza tampoco es irrelevante, porque la junta directiva está configurada mayoritariamente por empresarios asociados, junto con un trabajador autónomo y un representante de los trabajadores. Esta realidad no convierte a las mutuas en adversarias de los trabajadores ni permite cuestionar indiscriminadamente la profesionalidad de sus facultativos, pero tampoco autoriza a presentarlas como si fueran un servicio sanitario orientado exclusivamente al interés clínico del paciente.

En las bajas por contingencias comunes, las mutuas no pueden emitir unilateralmente el alta médica, pero sí pueden hacer seguimiento de los procesos y formular propuestas motivadas de alta. La Resolución de 3 de julio de 2026 de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social establece que, para acceder a determinados mecanismos especiales de financiación cuando existen insuficiencias estructurales, entre otros requisitos, una mutua debe haber realizado actuaciones de control y seguimiento sobre al menos el 60% de las bajas de más de quince días de los trabajadores protegidos y haber formulado propuestas fundamentadas de alta en al menos el 13% de estos procesos.

Este dato no demuestra que se produzcan altas indebidas y presentarla así sería intelectualmente deshonesto. Pero tampoco deberíamos fingir que cierra todos los interrogantes. Cuando el sistema asocia determinados requisitos de financiación a porcentajes de seguimiento y de propuestas de alta, ¿podemos hablar realmente de una lógica puramente asistencial? Y cuando la entidad que participa en la recuperación del trabajador también interviene en el control de la duración de la baja, ¿cómo garantizamos que el objetivo legítimo de acortar procesos innecesariamente largos no acabe contaminando el criterio clínico?

Una de las consecuencias más reveladoras del adelanto electoral es que se prolongan problemas que no entienden de legislaturas

La empresa necesita limitar el impacto de las ausencias prolongadas, la Seguridad Social debe contener un gasto creciente y el trabajador tiene derecho a recuperarse sin que ninguna consideración ajena a su estado de salud condicione su reincorporación. Un sistema sólido no puede descansar en la confianza ciega, sino en contrapesos lo suficientemente firmes para garantizar que ni la presión económica ni los objetivos de gestión se acaben imponiendo al criterio médico.

Negar cualquier papel a las mutuas sería, sin embargo, una conclusión igualmente simplista. Catalunya dispone desde 2025 de un convenio entre el Instituto Nacional de la Seguridad Social, la Generalitat y las mutuas que permite incorporar su capacidad asistencial para efectuar pruebas diagnósticas, tratamientos y rehabilitación en determinados procesos de incapacidad temporal por contingencias comunes de origen traumatológico. El sistema exige el consentimiento informado del paciente y reserva al servicio público de salud la responsabilidad sobre la baja y el alta médica.

Esta es probablemente la frontera que deberíamos preservar. Si una persona puede acceder antes a una resonancia, una intervención o una rehabilitación mediante recursos asistenciales ya disponibles, mantenerlos infrautilizados mientras las listas de espera prolongan su baja difícilmente puede considerarse una victoria del estado del bienestar. Otra cosa es convertir esta capacidad asistencial en más poder sobre la decisión de cuándo una persona debe volver a trabajar. Si una reincorporación prematura acaba en recaída, ¿quién asume realmente el coste de aquella falsa eficiencia? Y, si exigimos al sistema que controle más, ¿quién controla a aquel que controla?

En ningún caso se trata de decidir si estamos a favor o en contra de las mutuas, sino de definir qué papel les corresponde, con qué contrapesos y bajo qué supervisión. Eficiencia y protección del trabajador no deberían ser conceptos antagónicos, pero tampoco podemos asumir que cualquier mecanismo capaz de acortar una baja constituya, por sí mismo, una mejora.

Quizás esta es una de las consecuencias más reveladoras del adelanto electoral. No solo caducan expedientes, sino que se prolongan problemas que no entienden de legislaturas ni de campañas. La industria pide reglas previsibles, muchos jóvenes acceden al mercado laboral mediante prácticas, las comunidades necesitan recursos para sostener los servicios públicos y cada día hay empresas obligadas a reorganizar equipos por ausencias laborales mientras el sistema todavía busca la manera más apropiada de gestionar la incapacidad temporal.

Probablemente, lo más revelador del adelanto electoral no es la lista de reformas que quedan en suspenso, sino comprobar hasta qué punto hemos convertido el aplazamiento en una manera casi ordinaria de gobernar. Si conocemos los problemas, sabemos su coste y hace años que acumulamos diagnósticos, ¿cuántas legislaturas más necesitamos antes de asumir que no decidir también es una decisión?