Hi ha una notícia que va passar gairebé desapercebuda, però que diu més sobre Europa que qualsevol discurs polític. Segons Euronews, els agricultors europeus tenen dificultats per a usar drons en els seus camps perquè el sistema regulador europeu els prohibeix de fet. Per a usar un dron amb pesticides a Europa, cal passar per l'Agència de Seguretat Aèria de la Unió Europea, obtenir autoritzacions especials, complir amb una directiva sobre pesticides de 2009, i demostrar que no existeix cap alternativa viable. A la pràctica, l'únic agricultor que pot obtenir aquest permís és el que té vinyes en vessants tan costeruts que és físicament impossible pujar una màquina. Tots els altres ho tenen prohibit. Mentrestant, als Estats Units, amb les certificacions corresponents, el dron vola.

El punt de partida és oposat, ja que allà tot està permès excepte el que expressament es prohibeix. Aquí tot està prohibit excepte el que expressament s'autoritza. Aquesta diferència és una filosofia d'Estat. Quan un ciutadà europeu vol fer alguna cosa nova, com volar un dron, obrir un negoci o provar una tecnologia, el sistema li diu que primer ha de demanar permís. Aquest permís té un cost: temps, diners, advocats, formularis, esperes. I al final d'aquest procés, moltes vegades la resposta és no, o sí, però amb tantes condicions que equival a un no disfressat. En canvi, quan un estatunidenc vol fer el mateix, el punt de partida és que pot fer-ho, tret que una llei específica digui el contrari.

Per què Europa funciona així? La resposta té dues parts i cap és afalagadora. La primera és el control. Un Estat que exigeix permís per a tot reté poder sobretot. Qui necessita aprovació del govern per a actuar depèn del poder. Aquesta dependència és el sistema. Com més complexa és la regulació, més difícil és escapar-ne, i més difícil és també que algun ciutadà o empresa desafiï l'aparell estatal sense el risc de quedar-se fora del mercat. La segona raó és econòmica, encara que se'n parla poc.

Cada tràmit que l'Estat imposa per a processar-lo requereix funcionaris amb un sou, una pensió, una obra social, una antiguitat. Cada regulació nova justifica un departament nou, que justifica un pressupost nou, que justifica més impostos. Europa no intervé perquè la regulació és el combustible amb el qual se sosté el seu immens aparell estatal. El que s'anomena "estat del benestar" costa diners i es tradueix en el conjunt de serveis que l'Estat proveeix, des de la salut fins a la jubilació. I una de les formes de generar aquests diners és tant cobrant impostos directes com també atorgant permís d'existir.

Ara bé, què té a veure tot això amb la intel·ligència artificial? Aquesta és, en termes simples, la capacitat de les màquines d'aprendre, raonar i prendre decisions de manera autònoma, i és probablement la tecnologia més disruptiva des de l'aparició d'internet. Els qui la desenvolupin primer, els qui la integrin primer en les seves indústries, els qui construeixin les plataformes sobre les quals corri, tindran un avantatge competitiu que trigarà dècades a revertir-se. Els Estats Units ja corre aquesta carrera i la Xina també. Europa redacta formularis per a veure si se li permet participar.

La Unió Europea va aprovar el 2024 la primera llei d'IA del món. Va sonar a orgull continental. Però el que aquesta llei fa, a la pràctica, és classificar els sistemes d'IA segons el seu nivell de risc i exigir requisits diferents per a cada categoria. Com més "arriscada" es considera una aplicació, més burocràcia ha de superar abans d'arribar al mercat. El resultat previsible és que les empreses que desenvolupen IA a Europa destinen una part creixent dels seus recursos no a innovar, sinó a complir amb les normes. I les empreses estrangeres, que desenvolupen aquesta mateixa tecnologia fora de l'abast europeu, continuen avançant sense aquest fre.

Europa no està en el negoci de la innovació, sinó en el negoci del control, amb una lògica interna impecable, perquè com més coses regulo, més necessari soc; com més necessari soc, més pressupost necessito; com més pressupost necessito, més impostos cobro; com més impostos cobro, més serveis prometo; com més serveis prometo, més gent depèn de mi. És un cercle que s'alimenta a si mateix. El problema és que aquest cercle gira cada vegada més lent, perquè la base econòmica que el sosté, el treball humà, les indústries tradicionals, els serveis que paguen impostos, són erosionats per la mateixa tecnologia que Europa es nega a adoptar.

I sobretot això cal afegir una capa més, la Unió Europea. Per sobre dels municipis, els governs regionals i els estats nacionals, existeix ara una superestructura burocràtica a Brussel·les que genera la seva pròpia regulació, les seves pròpies directives, els seus propis reglaments. Una empresa europea que vulgui fer alguna cosa no sols ha de navegar les normes de la seva ciutat, de la seva província i del seu país: ha de complir també amb el que decideixi un organisme supranacional que no va triar directament i al qual difícilment pot exigir-li comptes.

El cas dels drons agrícoles és gairebé una caricatura d'aquesta situació. Catorze països europeus van signar una carta el 2024 demanant que es reconegués el paper dels drons en l'agricultura moderna. És a dir, catorze governs van haver d'escriure una carta a la Comissió Europea per a demanar-li que considerés la possibilitat de permetre alguna cosa que en altres parts del món es fa sense demanar permís a ningú. El que cal entendre és que no és un problema de falta de recursos ni de talent. La IA no naixerà a Europa perquè l'ecosistema europeu no està dissenyat per a crear; existeix per a controlar, cobrar i administrar el que altres creen. El cost d'això no es veu encara en tota la seva magnitud, però es veurà. I quan es vegi, la desil·lusió serà proporcional a les promeses que durant dècades es van fer sobre un model que mai va ser tan sòlid com semblava.

Les coses com són