El Tribunal Suprem ha avalat la demanda col·lectiva contra un centenar de bancs presentada per l'associació de consumidors Adicae en nom de 820 afectats per clàusules terra, que ja va ser recolzada pel Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) i que va ser recorreguda per diverses entitats financeres. El juliol de 2024, el TJUE va avalar la demanda d'Adicae, que l'associació havia formulat el 2010.
Les entitats financeres condemnades van interposar recursos extraordinaris per infracció processal i de cassació, que són els que ara ha desestimat el Suprem en una sentència datada el passat 16 de juny, a què ha tingut accés Efe. El Suprem indica que, una vegada que s'ha reconegut la possibilitat d'exercir el control de transparència d'una clàusula en una acció col·lectiva, el que s'ha analitzat ara és si és possible exercitar la demanda contra un nombre considerable d'entitats de crèdit i abordar l'ús de clàusules terra, no idèntiques, aplicades durant un llarg període de temps i subjectes a canvis normatius.
Clàusules similars
I la Sala declara admissible l'exercici d'una acció col·lectiva d'aturada contra diverses entitats, malgrat que siguin condicions generals no idèntiques, sinó similars. D'aquesta manera, després d'analitzar les clàusules fetes servir per les diferents entitats, el Suprem entén que, donada la seva redacció i contingut, tenen prou grau de similitud per a impugnar-les mitjançant una demanda col·lectiva.
L'alt tribunal recorda que la jurisprudència indica que la falta de transparència d'una clàusula terra provoca un "desequilibri substancial en perjudici del consumidor, objectivament incompatible amb les exigències de la bona fe, que determina el seu caràcter abusiu". Així mateix, els magistrats tracten de delimitar en quin moment van poder els consumidors apreciar quines eren les conseqüències reals de l'aplicació de les clàusules terra, termini que podria oscil·lar entre el moment de baixada de tipus dels anys 2000, en particular, a partir de 2007-2008, i, com a mínim, fins i tot la sentència de maig de 2013.
Ja que Adicae va presentar la seva demanda el 2010, prossegueix la sentència, la sala conclou que no té "cap transcendència" el canvi de percepció del consumidor mitjà en relació amb les conseqüències de les esmentades clàusules. En la seva sentència, el TJUE va dictaminar que "cap disposició de la directiva (sobre clàusules abusives) no indica que el control judicial de transparència queda exclòs en el marc d'una acció col·lectiva" quan l'esmentada acció es dirigeixi a professionals del mateix sector econòmic, que utilitzin "les mateixes clàusules contractuals generals o clàusules similars".
En paral·lel a la publicació d'aquesta sentència, el Suprem ha divulgat dues decisions datades el passat 11 de juny en les quals, després d'analitzar dues clàusules de comissió d'obertura contingudes en sengles escriptures públiques de préstec hipotecari, declara que són transparents i no abusives.