El Tribunal Suprem ha condemnat la revista Qué me dices a pagar 15.000 euros a Penélope Cruz per vulnerar el seu dret a la intimitat personal i a la pròpia imatge. La revista va publicar, sense el consentiment de l'actriu, unes fotos on se la podia veure a la terrassa d'un recinte privat llegint en una gandula al costat de la seva parella.

La sentència indica que el més rellevant en aquest cas és que l'actriu no va donar permís perquè li fessin les fotos ni per a la seva posterior publicació, el 15 de maig del 2009, i que "no és possible exigir un aïllament espacial extraordinàriament costós d'aquestes persones per poder gaudir de la privacitat a què també tenen dret davant de l'assetjament de determinats mitjans de comunicació".

Pel Tribunal Suprem, la notorietat pública d'un personatge "no el priva de mantenir àmbits reservats a la seva intimitat i d'excloure del coneixement públic el que concerneix la seva vida privada, sense que la seva conducta en el que transcendeix a l'exterior elimini el dret a la intimitat de la seva vida privada".

Curiositat humana

La Sala Primera conclou que "l'afectació del dret a la pròpia imatge és rellevant davant la protecció del dret a la llibertat d'informació que no té en aquest cas cap altre objectiu que el de satisfer la curiositat humana per conèixer la vida d'altres, encara que es tracti de persones amb notorietat pública, com és sens dubte la demandant".

D'acord amb la seva jurisprudència, declara que "la intromissió serà il·legítima si la persona ha estat fotografiada en un lloc no públic, o també en un lloc públic però recòndit, apartat, de difícil accés, buscat per la persona afectada per preservar la intimitat o determinats aspectes de la seva imatge".

En aquest sentit, recalca que "ni tan sols la notorietat pública del personatge no elimina l'àmbit de protecció dels seus drets fonamentals" (a la pròpia imatge, i també a la intimitat) en aquells casos en els quals busquen expressament aquesta privacitat davant una possible captació i reproducció de la seva imatge".

Indemnització

La sentència considera "ponderada, lògica i no arbitrària" la indemnització de 15.000 euros que l'editora de la revista –Hearst Magazins, SL– haurà d'abonar en concepte de danys i perjudicis morals l'actriu, que en la seva demanda reclamava 60.000 euros per la vulneració del dret a la pròpia imatge.

L'esmentada quantitat es va establir pel tribunal d'instància fent una estimació dels beneficis nets obtinguts per la revista amb l'exemplar en el qual es van publicar les fotografies i que van ser superiors als 32.150 euros declarats, segons la sentència del Tribunal Suprem, que desestima el recurs de cassació d'Hearst Magazines, SL.