Aquests dies escriure a Google i altres cercadors les paraules "Letizia Jaime del Burgo" és desolador: silenci sepulcral. A la premsa escrita ningú ha explicat que l'excunyat de Letícia revela que la reina i ell van ser amants quan Letícia feia 6 anys que estava casada amb Felip. Un altre cas d'adulteri a la Família Reial i llarg, durant dos anys de 2010 a 2011. Del Burgo dona tota mena de detalls íntims i no existeix ningú que cregui que Jaime del Burgo s'ho inventa tot. No és només un cunyat de la reina, no és Antonio Vigo, l'exmarit semi desconegut de la difunta Érika: és el més poderós políticament i empresarialment i el que va formar part del cercle íntim de Felip i Letícia, com a nòvio de la soltera Letícia, com a testimoni de boda dels reis, com a assessor de les capitulacions matrimonials i al final com a marit de Telma. Sembla que quan els adúlters de la família són ells, Joan Carles o Iñaki Urdangarin, ni es qüestiona el relat, però ara que la infidelitat la comet la reina, cal protegir la institució. D'entrada, un adulteri mai ha ensorrat la Corona, com demostren Joan Carles, Frederic de Dinamarca o Carles d'Anglaterra. La novetat és que ara l'adúltera és una dona i la que no és royal, la plebea, la consort. Algú vol convertir aquest cas en un problema de gènere. Però els adulteris dins la Família Reial s'expliquen tots, els cometin ells o elles. 

DL u143772 017
Letícia i Felip l'estiu de 2010, en plena crisi matrimonial, GTRES

No cal donar per fet el que explica Del Burgo, no es pot donar per demostrat, però negar-li rellevància és directament falsejar la realitat. Cada lector o espectador decidirà si donar-li credibilitat al seu testimoni directe de què va succeir entre Letícia i ell aquells dos anys on, segons ell, van ser amants. El que està fent la premsa és una altra cosa: negar que hi hagi debat, negar que hi hagi un senyor rellevant, no un que passava per allà, que afirma un fet encara més rellevant: el matrimoni reial va estar a punt de dissoldre's quan la princesa Elionor era molt petita, tenia 5 anys. Un divorci en aquell moment i per banyes hauria estat un daltabaix enorme per la Corona. I tota la premsa ho censura, ho silencia, calla. Laura Fa, amb bons contactes a Madrid, ho justifica a TV3.

El programa Planta baixa va ser l'únic magazine de tardes que va abordar el tema.  També va ser el que va fer pitjor audiència, per sota de Sonsoles Ónega i Ana Rosa Quintana que, òbviament, van censurar que es parlés del tema de l'any. Agnès Marquès no va poder fer bona audiència ni abordant-ho. Potser perquè en lloc de parlar de les banyes de Letícia ho van enfocar com "La ultradreta ataca la monarquia". Laura Fa, periodista rosa, va aclarir per què la premsa ho silencia: "Jaime del Burgo té un ego molt gran, és un acomplexat molt rebentat perquè el van apartar de la monarquia. Dispara com Bárbara Rey, i hi ha molta part de ficció i d'afany de protagonisme. S'ajunten dos senyors que odien Letícia: Del Burgo i Peñafiel que es va veure apartat de Zarzuela per Letícia i que la detesta per no tenir sang blava. Cap periodista hauria publicat el testimoni de Jaime del Burgo, només Peñafiel que als 91 anys passa de tot. No aporta proves. La premsa de Madrid no es mira la monarquia de lluny com nosaltres. Tenen clar que és una venjança personal de Peñafiel i Del Burgo i no volen col·laborar si no hi ha proves, com Corinna que va venir amb proves. Hi ha un afany de destruir la reina. Ara resultarà que potser va tenir un amant durant un temps i a ella no se li perdonaria igual".

Laura Fa, TV3
Laura Fa, TV3

Laura Fa acaba traient l'argument de gènere, però ser home o dona permet explicar exactament igual qui comet l'adulteri. Es va fer amb Iñaki Urdangarin o amb Frederic de Dinamarca, per què no s'hauria de fer amb Letícia. I exigeixen a Del Burgo unes proves que el món rosa mai ha exigit abans. Bárbara Rey no ha aportat ni una sola prova que Joan Carles fos infidel a Sofia amb ella. Ni una sola foto dels dos amants junts. I tota la premsa sap que és veritat. La declaració d'un testimoni és una prova, insuficient però és una prova. És l'espectador qui ha de valorar si Jaime del Burgo és creïble o no. Aquí s'està fent una altra cosa: silenciar-ho, censurar-ho, negar al lector que es formi una opinió. Ja penso jo per vosaltres i us dic que aquest home de confiança de Felip i Letícia ara no té cap credibilitat. I tot és veritat: que Del Burgo és un egòlatra, que persegueix perjudicar Felip (Letícia és molt menor en aquesta batalla de la ultradreta) i que va ser amant de Letícia. Això és el que no entenen: que tot és cert i que tot mereix ser explicat. La resta és sobreprotegir Letícia, en realitat sobreprotegir Felip, no ens equivoquem. L'objectiu a abatre en tot aquest afer no és Letícia. És Felip. I qui calla és per protegir-lo a ell.