Una família del Vendrell ha estat condemnada a abandonar el pis que ocupa il·legalment des de finals del 2015 i a pagar 180 euros de multa per un delicte lleu d’usurpació de béns immobles.

Els okupes, que havien entrat il·legalment a viure en un pis del carrer de l'Estela, es veuran forçats a complir la tendència que ha dictat el jutjat d'instrucció número 5 del Vendrell.

L'okupació

A principis de novembre de 2015, la propietària de l'immoble es va adonar que algú havia canviat el pany i, quan va trucar a la porta, va comprovar que hi havia un home marroquí i la seva família vivint a l’habitatge, segons assenyala la resolució. La propietària va denunciar l'okupació als Mossos d'Esquadra i, finalment, l'octubre de 2016, el jutjat d’instrucció número 5 del Vendrell va resoldre el cas al seu favor. Els ocupes, però, van presentar recurs i, finalment, l’Audiència de Tarragona l’ha desestimat i ha ratificat la condemna inicial. Segons la sentència, a l’habitatge hi havia viscut el fill de la propietària, però aquest se’n va anar a viure temporalment amb la seva mare per cuidar-la mentre ella es recuperava d’una operació. Durant aquest període, els ocupes van canviar el pany del pis aprofitant que no hi havia ningú i s’hi van instal·lar.

Quan la dona va tornar al domicili, a principis de novembre de 2015, es va adonar que algú havia canviat el pany i, quan va trucar a la porta, va comprovar que hi havia un home marroquí i la seva família vivint a l’habitatge, segons assenyala la resolució. Davant d’aquesta situació, la propietària els va requerir que abandonessin la finca, però aquests li van respondre “que no estaven disposats a anar-se’n”. Per tot plegat, el 10 de novembre de 2015 la dona va interposar una denúncia a la policia. Posteriorment, els Mossos es van desplaçar a l’habitatge i van identificar a A.A. i a S.A. com les persones que l’ocupaven. 

La condemna 

El jutge va condemnar l’home i la dona a una pena de 90 euros de multa cadascun per un delicte lleu d’usurpació de béns immobles, i a deixar l’habitatge “buit, lliure, practicable i a disposició de la propietària, en el termini màxim de deu dies, sent desallotjat forçosament en cas contrari”. Els ocupes van interposar un recurs d’apel·lació davant l’Audiència de Tarragona adduint que no s’havien acreditat les condicions de possessió de l’habitatge i que creien que el pis pertanyia a un banc. Segons el tribunal, la titular sempre va posseir l’immoble de manera efectiva i immediata, pagant subministres i quotes, fins i tot quan el seu fill no hi residia perquè l’estava cuidant. 

El magistrat subratlla que, des que es va adonar de l’ocupació il·legítima, la propietària va instar els acusats a abandonar l’habitatge “per mancar de cap títol legítim per romandre-hi, fent cas omís del seu requeriment”. Al contrari del parer de la defensa, l’Audiència identifica en l’acte d’ocupació material de l’immoble una “finalitat usurpadora” i “una lesió significativa” dels drets de possessió de la propietària del pis, que considera “penalment rellevants”.