Pocos días después de conocerse la resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la amnistía vinculada al procés, el debate político y judicial en España se ha vuelto a encender. La sentencia europea, que avala la medida y descarta que vaya contra los intereses de la Unión, sitúa ahora toda la presión sobre los tribunales españoles y el gobierno de Pedro Sánchez. En este contexto, quien no ha tardado en dar su opinión ha sido Pilar Rahola, que en un nuevo vídeo en su espacio Paraula de Rahola ha hecho una lectura contundente del momento político.
Rahola empieza definiendo así la resolución: "La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea es un hito histórico para el movimiento independentista. Hay que agradecer este resultado, hay que agradecerlo, por un lado, a la resiliencia y la persistencia y al sacrificio personal de Carles Puigdemont. También a la extraordinaria profesionalidad de Gonzalo Boye, que persistió permanentemente en poner las directrices para tener los éxitos judiciales que ha habido en toda Europa. Y después, a todo el resto del equipo y a los represaliados que han mantenido firmes las posiciones a pesar de una situación que se ha alargado tanto y tanto tiempo. ¿Por qué es una sentencia histórica y sobre todo extraordinaria? Porque deja muy claro, rotundamente claro, y además es rotunda en sus explicaciones, que la amnistía ha sido absolutamente avalada y no va en contra de los intereses europeos. Abiertamente, habla de la independencia en el sentido de decir que tampoco haría un daño económico en los intereses de la Unión Europea. En consecuencia, envía la pelota a España, pero una pelota que ya está absolutamente marcada, porque es evidente que el Supremo ya no puede, aquello, ir en contra de lo que ha dicho el Tribunal de Justicia de la Unión Europea", empieza explicando.
A partir de aquí, Rahola pone el foco en el papel clave que debe jugar el Tribunal Constitucional y cómo se ha gestionado políticamente la amnistía desde el primer momento: "Y la cuestión, por tanto, aquí es qué piensa hacer y cuándo el Tribunal Constitucional. Porque tenemos dos planos. Un primer plano es la lucha del independentismo y muy especialmente del equipo de Carles Puigdemont, para persistir en tener un éxito jurídico en favor de todo el proceso y en favor y en contra de la represión que sufrieron tantas y tantas personas. Pero después ha habido la gestión de la amnistía y esta es una gestión que hay que explicarla bien. Por un lado, fue fruto de un pacto, de un acuerdo de investidura. Pedro Sánchez estaba en contra de la amnistía. El señor Salvador Illa, que ahora se pone medallas, se pronunció en contra de la amnistía, como se había pronunciado en contra del 155, etcétera. Pero como quería Pedro Sánchez ser presidente, Junts dejó muy claro que o había la amnistía, y no solo para ellos, sino para todos los represaliados, incluyendo los CDRs. Por eso hubo un primer no de Junts, porque los CDRs quedaban excluidos. También aquí la persistencia, la resiliencia, la profesionalidad de Boye y compañía hizo que también ellos pudieran ser amnistiados"
Pero, según Rahola, a partir de aquel momento se abre una etapa marcada por los retrasos y las decisiones políticas: "Y en un momento determinado hay un acuerdo. Pero a partir de aquí el PSOE empieza a hacer luz de gas a Junts. Y aunque tenían que aprobar la amnistía en el Constitucional inmediatamente, después dijeron que sería en junio, que sería en septiembre, que sería en diciembre, que sería en marzo del año siguiente. Fueron jugando con los tempos. Y una vez ya se aprobó la amnistía, cuando el Tribunal Supremo hizo de Tribunal Supremo, que ya nos lo conocemos, y dijo que no levantaba la orden de detención y que, por tanto, continuaba la situación prácticamente igual, en aquel momento el Constitucional podía hacer dos cosas". Pilar Rahola las explica detalladamente. Por un lado, narra: "Una era decir: "Escúcheme, esto está avalado y, por tanto, ustedes tienen que levantar la orden que se tiene que aplicar la amnistía". O la otra, esperar a las prejudiciales que la Audiencia Nacional y que el Tribunal de Cuentas enviaron a Europa justamente para ganar tiempo. Pero ¿qué hizo el señor Conde Pumpido? Nos lo tendría que explicar esto el señor Zapatero, que se reunía con él en el hotel Santo Mauro, eh..."
Pilar Rahola también pregunta directamente al señor Conde Pumpido por qué no actuó antes: "Si usted tenía dudas de que fuera constitucional, ¿por qué no hacía antes de avalarla una prejudicial a Europa? No la hizo, la avaló. Si estaba avalada, ¿a qué tenía que esperar? Es decir que creo que podemos decir abiertamente que tenemos la sospecha muy razonada de que el PSOE no tenía interés en que Puigdemont viniera demasiado pronto, que querían darle tiempo a Illa para controlar Catalunya, que además no quería gestionar la llegada de Puigdemont y que fue ganando y ganando y ganando tiempo a través del Constitucional". Con la resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya sobre la mesa, Rahola considera que el margen se ha acabado: "Ahora hemos llegado al punto en el cual el TJUE ha dicho: 'Señores, se ha acabado'. Pero vuelve a ser la pelota, como dice Puigdemont; la pelota ahora viene al Bernabéu". Y plantea los posibles escenarios, a pesar de mostrarse escéptica: "Podría ser que el Supremo dijera: "Acato completamente la ley, pasado mañana usted ya puede venir". No lo hará, muy probablemente".
Finalmente, vuelve a cargar contra el Constitucional: "¿Por qué tiene que decidir tan tarde? ¿Cómo es posible que esté jugando con la vida de centenares de personas que están pendientes de este tema y muy especialmente de una persona que hace nueve años que está en el exilio, y se van de vacaciones y dicen que en otoño, hacia octubre, unos meses más? ¿Qué pasa, señor Conde-Pumpido, que los ángeles necesitan todavía más tiempo para irlo gestionando todo o para intentar presionar a Junts? Porque de eso se trata. Esta es la denuncia. En todo caso, el independentismo tenía razón. Y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, como en tantas otras veces, nos ha dado la razón. Ahora queda la lucha para acabar de aplicar la amnistía a todos y el regreso del presidente Puigdemont. Queda, y estamos en la obligación de exigirlo. Y después, empezar a gestionar el día después, porque hay mucho que hacer, pero escuchen, por la independencia y por Catalunya, todo es posible"