L’editorial de The New York Times, que afirma que el millor que li podria passar Espanya és permetre el referèndum, ha fet bullir les xarxes i ha recollit opinions de tots els colors provinents dels diversos sectors de la societat.
Les opinions es divideixen en dos grups clars. Per una banda, els partidaris de la celebració del referèndum, que s’hi han mostrat a favor i han trobat positiu que un diari prestigiós com The New York Times s’hagi fet ressò de la situació política catalana. Per l'altra, les veus unionistes que no veuen amb bon ulls que el rotatiu nord-americà fiqui el nas en les relacions entre Catalunya i Espanya.
Una de les persones que s’hi han mostrat contràries és el periodista Miguel Ángel Rodríguez, que ha demanat que algú “comenti als del The New York Times que quan els Estats Units no existien, Espanya ja era Espanya inclòs el Regne d’Aragó”.
A ver si le pueden comentar a los del New York Times que cuando USA no existía España ya era España incluido el Reino de Aragón.
— MÁR (@marodriguezb) 24 de juny de 2017
Altres usuaris han declarat que l'única intenció d’aquest editorial “és vendre diaris i atraure visites” i per això “reconeix que la votació de l’1 d’octubre serà un referèndum”. Altres han anat més enllà i han acusat el diari nord-americà de caure “en la fal·làcia dels independentistes, que no volen un referèndum i democràcia, sinó independència i dictadura”.
Si mi función fuera vender periódicos y atraer visitas también diría que el 1-O será un referéndum.
— Antoni-Italo (@moragasai) 23 de juny de 2017
@nytimes ha caído en la falacia de los independentistas, que no quieren referéndum y democracia, sino independencia y dictadura #Bananalunya
— Roberto Pla (@rpla) 24 de juny de 2017
En un altre estil, un tuitaire ha “felicitat” la persona encarregada de les relacions públiques de la Generalitat a Nova York “per aconseguir un editorial al The New York Times.” Alhora, l’usuari demana “quants diners haurà costat” aquest editorial.
Un missatge que recorda la polèmica que hi va haver al voltant de l’entrevista del president de la Generalitat, Carles Puigdemont, amb l’expresident nord-americà Jimmy Carter, quan diversos mitjans i polítics van afirmar que la Generalitat havia pagat per l’entrevista.
Felicitar al relaciones públicas de la Generalitat en NY por conseguir un editorial en el NYT. Me pregunto cuanto nos ha costado.
— Roger Senserrich (@Egocrata) 23 de juny de 2017
Qui no s'ha mostrat crític amb aquest editorial és el periodista Antón Losada. Quan usuari de Twitter li ha demanat que escollís què era més important per a ell, el diari nord-americà o la Constitució, Losada ha respost que "entre la lectura de la Constitució de Rajoy i la lectura del NYT, el NYT per descomptat". Una afirmació que ha rebut crítiques dels usuaris, que l'han avisat que "no és una qüestió de gustos", sinó de "llei" i que la "Constitució és de tots els espanyols".
Que es mas importante para ti el new york times o la constitucion?
— Miguel CB (@Miguelcalaba) 24 de juny de 2017
entre la lectura de la CE de Rajoy y la lectura del NYT, el NYT por supuesto
— Antón Losada (@antonlosada) 24 de juny de 2017
Si...pero por desgracia no es cuestión de gustos, es cuestión de ley.
— Miguel CB (@Miguelcalaba) 24 de juny de 2017