El jutge Eloy Velasco creu que el desfalc a les arques públiques per part dels detinguts en el cas del Canal d'Isabel II ascendiria a uns 25 milions de dòlars (23,3 milions d'euros al canvi actual), tan sols en l'operació que va suposar la compra de la brasilera Emissao.

El jutge planteja aquesta xifra a la interlocutòria dictada ahir a la nit, en el qual va ordenar l'ingrés a presó eludible amb fiança de 4 milions d'euros per a l'exdirectora financera del Canal d'Isabel II María Fernanda Richmond, i de 100.000 euros per a l'exgerent del Canal Adrián Martín, detinguts en l'operació Lezo juntament amb l'expresident madrileny Ignacio González.

Interlocutòria en la qual afirma que ambdós estarien implicats en la desviació d'aquests diners a paradisos fiscals per enriquir "injustament" "determinades persones".

Afirma el magistrat que el 2013 es va comprar l'empresa brasilera Emissao, "hipervalorada fictíciament", adquisició que es va fer sense cap tipus de control per a la "desviació de diners públics madrilenys" a "comptes bancaris de tercers països amb opacitat".

I afirma que Richmond, "en connivència" amb Edmundo Rodríguez Sobrino, considerat home fort d'Ignacio González a Llatinoamèrica i llavors president d'Inassa, va propiciar la "premeditada" sobrevaloració del preu de compra de les participacions a Emissao.

Inversions sense garanties

Inassa i Canal Extensia van invertir 31 milions de dòlars en la compra, però el patrimoni net d'Emissao al tancament de l'any era de 10,2 milions de dòlars i en tan sols dos anys havia descendit a 5 milions de dòlars.

El jutge assenyala a Rodríguez Sobrino com a autor de les propostes d'inversió, que van ser aprovades pel Consell d'Administració de Canal Extensia "malgrat les evidents deficiències legals i financeres" i sabent que hi havia un informe de la consultora KPMG que el qüestionava.

El jutge aprecia entre les principals irregularitats detectades l'absència d'autorització per part del Consell de Govern, l'adquisició a través d'un entramat societari opac, la modificació de la compra del 40 % de la societat al 75 % sense autorització o la renúncia a un aval de 3 milions per a contingències sense cap justificació.

Malversació i lesió al patrimoni públic

Així mateix, constata que no hi va haver una avaluació independent, tampoc autorització de la Conselleria d'Hisenda, que es va ignorar l'informe de KPMG que va haver de propiciar la "paralització immediata" de la compra. I que es va pagar "a través de comptes corrents bancaris no autoritzades i en paradisos fiscals". De manera que l'import de la "malversació" i la "lesió al patrimoni públic madrileny" ascendiria als esmentats 25 milions de dòlars.

En el cas de Richmond, el jutge apunta una duplicitat de funcions que li va permetre demanar a Canal Extensia el pagament de 12,5 milions de dòlars en representació de l'empresa Soluciones Andinas i, alhora, autoritzar aquest desemborsament en representació de Canal Extensia.

A Adrián Martín, a més de per aquestes inversions, l'assenyala per la seva intervenció activa en "la manipulació" dels processos de licitació d'un contracte públic d'obres a Rivas Vaciamadrid per assegurar la seva adjudicació a una societat del grup Essentium.