Josep Lluís Trapero, major dels Mossos, ha anat aquest matí a can Terribas (Catalunya Ràdio). I ha desmentit unes quantes coses que s'han publicat i s'han dit aquests dies en diversos mitjans de comunicació. En destaco quatre:

Ha negat que la jutgessa encarregada de l'explosió del xalet d'Alcanar, on els terroristes preparaven les bombes, avisés els Mossos que aquells fets tenien relació amb el terrorisme i que allò no era una explosió de gas com es creia fins aquell moment:

Per tant, qui va publicar aquesta informació i qui se'n va fer ressò, o bé presenten alguna prova que ho demostri o bé van mentir. I si van mentir, naturalment, hauran de rectificar.

Segon desmentiment de Trapero: els Mossos no van impedir l'entrada dels Tedax d'altres cossos de seguretat al xalet d'Alcanar:

Aquí passa el mateix que en el cas anterior. Qui va publicar aquesta informació haurà de dir-nos d'on la va treure i quin comandament de Mossos va negar el pas al xalet a quin altre cos policial i usant quina via de comunicació. 

El tercer desmentiment de Trapero ha estat sobre un dels temes que ha generat més polèmica aquests dies. Li recordo que el director d'El Periódico, Enric Hernández, publicava això al seu compte particular de Twitter només tres quarts d'hora després de l'atemptat:  

Doncs bé, Trapero ha dit que això és mentida: 

Per tant, ara és quan l'Enric Hernández ens presentarà, per fi, les proves que li van fer publicar aquesta famosa piulada només produir-se l'atemptat. Perquè no dubto que les té. Sí, segur. Seria terrible haver fet una acusació tan greu i no poder provar-la. I, sobretot, perquè si no ho fes quedaria com un mentider. I això és el pitjor que li pot passar a un periodista.

I, per acabar els desmentiments, Trapero ha negat que la policia belga advertís els Mossos de la perillositat de l'imam de Ripoll i els avisés de la seva relació amb el terrorisme. 

Trapero té la veritat absoluta? No. Ningú la té, però de moment ha ofert unes explicacions creïbles. Sense proves, efectivament. Sobretot perquè és impossible tenir proves que no ha passat una cosa que no ha passat. Jo no puc provar que no vaig matar la gosseta Laika. En tot cas qui ha de provar que la vaig matar és qui m'acusi d'haver-ho fet. De la mateixa manera, podem afirmar que qui ha publicat tot això són una colla de mentiders patològics que volien aprofitar els morts per aconseguir el desprestigi dels Mossos i fer una carambola política? Bé, si presenten les proves, evidentment que no ho podrem dir. Però, en cas que no puguin provar tot el que han publicat, haurem de concloure que sí. De moment estem esperant. Molt frisosos. 

Ara bé, tinguem present que si es demostra que tot ha estat mentida, serà una veritat per consum intern. Perquè hi ha molta gent que no està disposada que la veritat vertadera li canviï la manera com vol que sigui el seu món. Mentir no penalitza perquè la mentida és un lloc on viure confortablement. Mentir prevaricadorament (és a dir, a propòsit) no inhabilita els polítics ja fa temps. Ara als periodistes tampoc.